();
许居正沉声道：“明日，我请翰林、太学博士、典籍司、校文院诸人入府，再议其余四科之纲。”
他顿了顿，又道：“但今日之论，诸君当谨守勿泄，朝中风声未稳，不可为旁人所乘。”
“谨记。”众人齐声应诺。
烛光在堂中摇曳，影绰之间，几位老臣皆神情复杂。
一册书卷，带起的，已不仅是一场科举之革，更是一场掀开旧制、推新之理的风暴。
谁也未曾料到，这风暴的源头，不是庙堂宿儒，不是礼部翰林，而是那位曾被视作笑柄的——少帝萧宁。
他们忽然意识到：
这一场大尧士道之变，或许，真的来了。
厅中烛火摇曳，帷幔低垂，众人或坐或立，案前竹简纸卷交错铺陈，一时只闻翻卷之声，如风过林梢，时有低声而语，皆是带着不可思议的神色。
霍纲已翻至《君体章》第三节，原本半倚在座，待瞧见页中注解，忽而坐直了身子。
他低声读出：“‘君，不在权其威，而在立其矩。矩立则威自生；矩失则权为祸。’”
他的声音本不高，读至此处却一顿，眼神凝住良久。
“这注解……分明是借《君论》旧义，衍出‘威权自矩’之说，已超出传统注疏之范围。”
他翻过一页，又读：“‘昔有贤主，宽以容人，亦因宽而败。亦有明主，严以治官，亦因严而亡。何哉？盖宽无矩者生骄，严无矩者致怒。君之一言，须知可传百吏，故‘矩’不立，一宽一严皆为祸根。’”
一旁的魏瑞亦听得发怔：“这哪里是少年帝王笔下之语？分明是阅遍人事、通晓庙堂者方能写下。”
“且你们看，”他又翻出卷首一节“正德篇”中一段，“注中有言：‘德之为政，不在形诸外仪，而在制诸私心。’听起来寻常，实则立意极高。”
“这话若出自诸子，尚可理会；但此书却进一步接道：‘德若徒然口说，便如水上文字。士若心无立处，其行不堪事政。’此等言，直击士风之虚浮，简直犀利。”
“此非文士气质，倒像是受尽官场磋磨之后的反思之语。”
郭仪翻到“问仁篇”，其中一节设问：“或问：仁为政首，何以御残吏？”
答曰：“仁不妨法，仁能使法不为私用。残吏之横，在法不清，非仁之咎；故仁主尚法，法主明仁，此二者相生。若有官者，以仁为缓刑之词、以法为酷吏之饰，皆失其本也。”
郭仪一时沉默，良久才低声道：“竟能将‘仁’与‘法’并论不悖，尤能识其相生之理……这样的理解，已非儒生之常讲，反是法家与儒理之会通。”
李安石抬头看了他一眼：“你在想什么？”
郭仪缓缓放下卷册，神色凝重，语气低沉：“我想，若此书真是陛下独撰……那他心中之士道，恐怕早已脱离了‘科场出士、朝堂见才’的旧道了。”
这话一出，众人一时无语。
因为他们也看出来了。
这一部《国学纲要》，并非单纯为“取士”之用，它更多地在写“如何为官”“如何为人”“如何立身”“如何驭下”。
更像是——
一部“为天下立教”的志书。
霍纲重新合起一卷，忽而道：“你们方才是否见到‘行礼篇’下卷的注解？”
众人回首看他。
“那一节原是讲‘乡饮酒礼’，常见于旧制，往年考题中多取其章法仪序，不出‘尊卑有序’四字。”
“但这本《纲要》却在注中写道：‘乡饮之礼，实非饮也，乃观德也。礼设于饮，不为酒也，为问答；问答者，察士志也。’”
“又曰：‘今之士子，入朝争爵，不知乡礼；入官视政，不知下情。此风不改，名与实终隔。’”
许居正沉声道：“明日，我请翰林、太学博士、典籍司、校文院诸人入府，再议其余四科之纲。”
他顿了顿，又道：“但今日之论，诸君当谨守勿泄，朝中风声未稳，不可为旁人所乘。”
“谨记。”众人齐声应诺。
烛光在堂中摇曳，影绰之间，几位老臣皆神情复杂。
一册书卷，带起的，已不仅是一场科举之革，更是一场掀开旧制、推新之理的风暴。
谁也未曾料到，这风暴的源头，不是庙堂宿儒，不是礼部翰林，而是那位曾被视作笑柄的——少帝萧宁。
他们忽然意识到：
这一场大尧士道之变，或许，真的来了。
厅中烛火摇曳，帷幔低垂，众人或坐或立，案前竹简纸卷交错铺陈，一时只闻翻卷之声，如风过林梢，时有低声而语，皆是带着不可思议的神色。
霍纲已翻至《君体章》第三节，原本半倚在座，待瞧见页中注解，忽而坐直了身子。
他低声读出：“‘君，不在权其威，而在立其矩。矩立则威自生；矩失则权为祸。’”
他的声音本不高，读至此处却一顿，眼神凝住良久。
“这注解……分明是借《君论》旧义，衍出‘威权自矩’之说，已超出传统注疏之范围。”
他翻过一页，又读：“‘昔有贤主，宽以容人，亦因宽而败。亦有明主，严以治官，亦因严而亡。何哉？盖宽无矩者生骄，严无矩者致怒。君之一言，须知可传百吏，故‘矩’不立，一宽一严皆为祸根。’”
一旁的魏瑞亦听得发怔：“这哪里是少年帝王笔下之语？分明是阅遍人事、通晓庙堂者方能写下。”
“且你们看，”他又翻出卷首一节“正德篇”中一段，“注中有言：‘德之为政，不在形诸外仪，而在制诸私心。’听起来寻常，实则立意极高。”
“这话若出自诸子，尚可理会；但此书却进一步接道：‘德若徒然口说，便如水上文字。士若心无立处，其行不堪事政。’此等言，直击士风之虚浮，简直犀利。”
“此非文士气质，倒像是受尽官场磋磨之后的反思之语。”
郭仪翻到“问仁篇”，其中一节设问：“或问：仁为政首，何以御残吏？”
答曰：“仁不妨法，仁能使法不为私用。残吏之横，在法不清，非仁之咎；故仁主尚法，法主明仁，此二者相生。若有官者，以仁为缓刑之词、以法为酷吏之饰，皆失其本也。”
郭仪一时沉默，良久才低声道：“竟能将‘仁’与‘法’并论不悖，尤能识其相生之理……这样的理解，已非儒生之常讲，反是法家与儒理之会通。”
李安石抬头看了他一眼：“你在想什么？”
郭仪缓缓放下卷册，神色凝重，语气低沉：“我想，若此书真是陛下独撰……那他心中之士道，恐怕早已脱离了‘科场出士、朝堂见才’的旧道了。”
这话一出，众人一时无语。
因为他们也看出来了。
这一部《国学纲要》，并非单纯为“取士”之用，它更多地在写“如何为官”“如何为人”“如何立身”“如何驭下”。
更像是——
一部“为天下立教”的志书。
霍纲重新合起一卷，忽而道：“你们方才是否见到‘行礼篇’下卷的注解？”
众人回首看他。
“那一节原是讲‘乡饮酒礼’，常见于旧制，往年考题中多取其章法仪序，不出‘尊卑有序’四字。”
“但这本《纲要》却在注中写道：‘乡饮之礼，实非饮也，乃观德也。礼设于饮，不为酒也，为问答；问答者，察士志也。’”
“又曰：‘今之士子，入朝争爵，不知乡礼；入官视政，不知下情。此风不改，名与实终隔。’”